Egalité-sur-Marne

Le financement de l'IRM de l'hôpital de Chateau-Thierry soumis au scanner



Le financement de l'IRM de l'hôpital de Chateau-Thierry soumis au scanner
"Autant en emporte la Marne" commente dans sa dernière livraison les conditions que la Caisse des Dépôts et Consignations (banque de l'Etat et des collectivités territoriales) a imposées au Centre Hospitalier pour prêter 4,5 millions d'euros destinés à financer l'IRM et la rénovation du central téléphonique.http://www.autant-actu.com/files/arch%5B321%5DAUTANT-N264.pdf
Il y a de quoi s'interroger l'établissement a un bon niveau de services et d'activités et il dispose d'un patrimoine immobilier important qui garantissent le remboursement des sommes empruntées. Pourquoi donc la CDC a-t-elle exigé la garantie de la commune siège et pourquoi de cette seule collectivité alors que l'Hôpital n'est pas " communal" mais est d'intérêt régional ? Pourquoi ne pas s'être tourné vers le Conseil Régional ou le Conseil Général dans la mesure où le "recrutement des patients" n'est pas limité au territoire de la ville?
Questions de principe et questions politiques majeures.
Il n'est évidemment pas question de remettre en cause l'unanimité du soutien que le conseil municipal a accordé à l'établissement. Pour autant on voit bien que l'Etat continue de se désengager d'une de ses responsabilités majeures en matière d'accès aux soins et qu'il continue par petites touches de "mouiller" les communes.
C'est une agence d'Etat qui a autorisé l'installation de l'IRM dans le cadre d'un schéma de santé publique. Ce n'est pas à la seule commune de Château-Thierry d'assurer les risques financiers. C'est je crois la première fois que la ville garantit un emprunt contacté sur 15 ans OU 20 pour des équipements amortis en 5 ou 7 ans et qui devront être renouvelés avant le terme des emprunts.
Encore une fois, il n'est pas question de remettre en cause le soutien apporté par le conseil municipal. mais on s'inquiète de voir la municipalité capituler aussi vite devant les exigences d'un Etat dont elle passe son temps à fustiger le désengagement.
Il faudrait un peu plus de cohérence et de suivi dans l'action locale, un peu plus de résistance. Et puis il faudrait faire ce que l'on dit.

Mardi 10 Janvier 2012
Dominique Jourdain
Lu 289 fois


1.Posté par Fabrice FRERE le 10/01/2012 16:52

Bonjour,
J'ai moi même posé la question "pourquoi pas le conseil général" lors du vote du conseil. Visiblement seul la ville pouvait se porter garant. Bien que cela m'ait également interpellé et "choqué" par rapport au désengagement de l'Etat, qu'aurions nous pu faire d'autre dans l'instant ? D'autant qu'il semblerait que les délais pour se positionner était très court.
Pour autant vous avez ra...
http://jaimechateau.com

2.Posté par Dominique Jourdain le 11/01/2012 09:15

@Fabrice FRERE, Je ne suis pas "alarmiste" et je ne me place pas sur la question du risque, mais sur celle des principes. Le 1er qui concerne les responsabilités et les compétences des collectivités: il n'est pas juste qu'une commune intervienne seule dans un domaine qui relève d'une de ses compétences directes et le centre hospitalier de Château-Thierry n'est pas un établissement communal. Le ...
http://www.egalite-sur-marne.info

3.Posté par Fabrice FRERE le 12/01/2012 12:03

à lire également l'article de Daniel Lambert sur le sujet dans son dernier numéro d'Autant en emporte la Marne
http://jaimechateau.com

4.Posté par Chantal GUERLOT le 14/01/2012 11:57

Et pourquoi pas…..Que la commune aussi se porte caution pour les loyers impayés, pour les prêts immobiliers des particuliers pour éviter parfois le surendettement et l’expulsion, la vente en cas de perte d’emploi car plus aucune assurance digne de ce nom ne prend en charge ce risque…..j’ai d’autres idées aussi……à partager, à proposer, puisque nous sommes en période d’innovation….

Nouveau commentaire :



Recherche

Sur le blog du Collectif Carmen


Inscription à la newsletter